POLÍTICA
Por Daniela Sandoval Rivera · Coordinadora de Política · Ciudad de México · 19 de agosto de 2026
La presidenta pidió austeridad a los ministros y cuestionó que el alto tribunal reactive el beneficio con dinero público.
Antes de las siete de la mañana, una fila de pensionados ya rodea la Clínica de Especialidades del ISSSTE en la colonia Doctores, en el corazón de la Ciudad de México. Entre ellos, una mujer de 68 años aprieta su cartilla de citas: espera una consulta de cardiología que tardó cuatro meses en conseguir.
A unos kilómetros de ahí, en Palacio Nacional, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo rechazó este miércoles 19 de agosto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) restituya el seguro de gastos médicos mayores privado para sus ministros con cargo al presupuesto del propio tribunal. «No estoy de acuerdo con que haya privilegios», afirmó durante su conferencia matutina, luego de que integrantes del pleno votaran a favor de recuperar ese beneficio, de acuerdo con la cobertura de la conferencia presidencial publicada por El Universal y La Jornada.
Qué decidió el pleno de la Corte
De acuerdo con la cobertura de la conferencia presidencial, el pleno de la SCJN aprobó restablecer el pago del seguro de gastos médicos mayores para sus once ministras y ministros, un beneficio que en administraciones anteriores había sido reducido como parte de una política de austeridad en el Poder Judicial. La decisión se tomó con cargo al presupuesto que el propio tribunal administra, no a una partida adicional del gobierno federal.
La mandataria cuestionó públicamente la determinación y llamó a las y los ministros a actuar con humildad y apego a una política de austeridad, en línea con la que, dijo, aplican los demás Poderes de la Unión y el gobierno federal.
«No a los privilegios»
«Algo pasa cuando entran a ese edificio.»
Claudia Sheinbaum Pardo, presidenta de México, sobre el cambio de postura de algunos ministros una vez en el cargo
La cita, difundida por El Financiero, resume el argumento central de la presidenta: los ministros perciben un salario similar al de la titular del Ejecutivo, por lo que, consideró, pueden costear un seguro médico privado con recursos propios si así lo desean, sin recurrir al presupuesto público del tribunal.
Sheinbaum recordó que cualquier servidor público, incluidos los ministros, puede atenderse en instituciones como el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) o el IMSS-Bienestar, la red de salud pública gratuita que la actual administración ha ampliado en el interior del país.
Antecedentes: la austeridad en el Poder Judicial
El seguro de gastos médicos mayores para ministros de la SCJN es un tema sensible desde 2018, cuando el gobierno de Andrés Manuel López Obrador impulsó una política de austeridad republicana que incluyó la eliminación de percepciones adicionales para altos funcionarios de los tres Poderes de la Unión. En ese contexto, la Corte redujo ese beneficio en años anteriores; la votación de este miércoles lo revierte, al menos parcialmente.
La tensión entre el Ejecutivo y el Poder Judicial no es nueva: en los últimos años, Sheinbaum y su antecesor han cuestionado en reiteradas ocasiones los sueldos, prestaciones y gastos de operación de la Corte, en el marco de la reforma judicial que llevó a la elección por voto popular de ministras y ministros en 2025.
Qué significa para el ciudadano
El debate no es menor para las finanzas del Poder Judicial. Un seguro de gastos médicos mayores privado para once personas de alto nivel jerárquico representa un gasto recurrente que, de mantenerse, saldría del mismo fondo del que salen sueldos, mantenimiento de inmuebles y operación de juzgados. Especialistas en finanzas públicas han señalado que este tipo de prestaciones, cuando se pagan con recursos públicos, reducen el margen disponible para otras áreas del propio Poder Judicial.
Para la ciudadanía que depende del sistema público de salud, el contraste es directo: mientras una persona derechohabiente del ISSSTE puede esperar meses por una cita de especialidad, un seguro privado ofrece acceso prácticamente inmediato a hospitales de paga. Ese es, precisamente, el argumento que la presidenta utilizó para calificar la medida como un privilegio.
Hasta el cierre de esta nota, la SCJN no había informado públicamente el costo total del seguro reactivado ni la aseguradora con la que se contrataría la póliza. Organizaciones de transparencia han pedido que, si el pleno mantiene la decisión, se publique el monto exacto y la justificación presupuestal, como corresponde a cualquier gasto que sale de recursos públicos.
La pensionada de la colonia Doctores, mientras tanto, no sabe nada de la votación en la Corte. Ella solo espera que, cuando por fin le toque su turno, el cardiólogo del ISSSTE —la misma institución pública que Sheinbaum propuso como alternativa para los ministros— tenga tiempo suficiente para atenderla.
Deja un comentario